Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9067 K.2017/6979

I.Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve katılan vekilinin 17.02.2014 havale tarihli dilekçe ile yaptığı itiraz başvurusunun, Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2014 tarih 2014/547 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak red edildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Serde İletişim Sistemleri isimli işyerinde çalışan sanığın, katılan .... Nakliyat ve Mahrukat Ltd. Şti. adına kayıtlı hat üzerine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte “iphone paketleri kampanya taahhütnamesi” düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; taahhütname ekine eklenen imza sirküleri ve nüfus cüzdanı fotokopisinden.... Nakliyat ve Mahrukat Ltd. Şti.’ni temsile yetkili kişinin katılan ... olduğunun anlaşılması ve diğer sanık ...’nun şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge de sunmamış olması karşısında, sanığın sübuta eren özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Suça konu iphone paketleri kampanya taahhütnamesinin düzenlendiği 07.10.2010 tarihi olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığına 2013 yılı olarak yanlış yazılması,