Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9124 K.2017/6127

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın,..Grup ... Ltd. Şti.’ne ait sahte olarak düzenlediği çeke yetkisi olmadığı halde .. ... Ltd.

Şti’nin kaşesini kullanıp cirolamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suç kastının tayinin, savunmanın doğruluğunun ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında isimleri geçen ... ve ... tanık sıfatıyla dinlenip suça konu çekin sanığın eline ne şekilde geçtiğinin sorulması, ... ... Ltd.

Şti. yetkilisi tanık sıfatıyla dinlenip sanığın şirket adına çek keşide etmeye yetkisi bulunup bulunmadığının sorulması, sanık tarafından ... Grup ... Ltd. Şti. adına daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılıp gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,