Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9194 K.2017/2826

Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak adına iki adet sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan sanığın, kimlik bilgilerini kontrol etmeden hat vermediğini, sahte kimlikle hat düzenlenmiş olabileceğini savunması karşısında, şikayet dilekçesi ve abonelik sözleşmesi ekinde nüfus cüzdanları fotokopileri üzerindeki fotoğrafların farklı olduğunun görülmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sözleşmeler ekinde bulunan nüfus cüzdanının sahte olup olmadığının tespitine çalışılması ve toplanan tüm delillere göre sanığın sahte sözleşmeleri bizzat düzenleyip düzenlemediğinin veya iştiraki bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinden sonra suçun sübutu halinde;

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,