Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9196 K.2016/8798

1-Sanık hakkında yetkilisi olduğu... Tic.

A.Ş isimli işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesi ile mühürlenmesine rağmen 14.05.2013 ve 08.07.2013 tarihlerinde mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddia edilen olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında imzaları bulunan ..., ... ve ... ile tutanak mümzileri dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı, işyerinde ticari faaliyetin devam edip etmediği hususlarının sorulması, bunun yanında sanığın işyerinin daha önceden mühürlenmesine ve faaliyetten men edilmesine ilişkin ...

9. İdare Mahkemesine dava açıldığının anlaşılmasına göre,... 9. İdare Mahkemesinin 2012/1341 esas sayılı dosyasının incelenerek yürütmeyi durdurma kararı verilip verilmediği, verilmişse hangi tarihte verildiği ve taraflara tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Suçun sübutu halinde; yapılan UYAP sorgulamasında mühür bozma suçundan dolayı sanık hakkında birden çok dava açıldığı cihetle, sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı yer ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,