Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9321 K.2016/6942

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.10.2015 gün ve 2015-20651/66597 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.11.2015 gün ve 2015/352364 KYB. sayılı ihbarnamesi ile.

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2015 tarihli ve 2015/1426 soruşturma, 2015/919 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...Sulh Ceza Hakimliğinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/668 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin ...Akaryakıt isimli şirketin kendi üzerine kayıtlı olduğunu, şirketin devri için ...’e vekaletname verdiğini, ancak daha sonra vekaletin kötüye kullanılabileceğini düşündüğü için vekaletnameyi 07/03/2007 tarihinde iptal ettirmesine rağmen, 13/03/2007 tarihinde Vodofone şirketine kayıtlı 11 hat, 20/03/2007 tarihinde ...şirketine kayıtlı 7 hat ve 06/04/2007 tarihinde ...şirketine kayıtlı 5 hat alındığını öğrendiğini,

abonelik sözleşmelerinin vekaletnamenin iptalinden sonra yapılması nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan ettiği, söz konusu GSM hatlarına ilişkin kayıtlar getirtildiğinde hatların müşteki adına kayıtlı olduğu, abonelik sözleşmeleri incelendiğinde müştekinin temsilci olduğu ...Akaryakıt isimli şirket adına vekaletnameye istinaden şüpheli tarafından başvuru yapıldığının anlaşıldığı,

...Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2015 tarihli ve 2015/1426 soruşturmaya yer olmadığına dair kararı ile müştekinin şikayeti ile ilgili olarak daha önce soruşturma yapılmış olduğu belirtilmiş ise de söz konusu ...Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2015 tarihli ve 2014/3630 soruşturma ve 2015/128 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının şüpheli ... hakkında verilmiş olduğu, ayrıca anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ...’e verilen vekaletnamenin halen geçerli olduğu belirtilmiş ise de müşteki tarafından itiraz dilekçesine eklenen ...3.

Noterliğine ait 07/03/2007 tarihli azilname ile şüpheli ...’e verilen vekaletnamenin iptal edildiği anlaşılmakla, ...Sulh Ceza Hakimliğince öncelikle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi gereğince ...3.

Noterliğinden ilgili azilname ve azilnamenin tebliğine ilişkin evrakın temini için soruşturmanın genişletilmesi, söz konusu eksiklik giderildikten sonra kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası ile ilgili bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,