Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9389 K.2016/7732

Sanığın şikayetçiye ait aslı ele geçmeyen nüfus cüzdanı üzerindeki orijinal fotoğrafı kendi fotoğrafı ile değiştirmek suretiyle elde ettiği sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile [NUMARA] numaralı hatta ait abonelik sözleşmesini şikayetçi adına sahte olarak düzenlettirdiğinden bahisle resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

1)Resmi belgede sahtecilik suçunda ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle;

fotokopi üzerinde, mahkemece söz konusu belgenin objektif olarak aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması ve sanığın kullandığı haliyle nüfus cüzdanının aslının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2)Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlettirmekten ibaret eyleminin, suç tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup, lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,

3) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği “15.12.2008” tarihi yazılması gerekirken “31.07.2011” şeklinde yanlış gösterilmesi,

4)Sanığın, tekerrüre esas alınan ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/274 esas, 2006/50 karar sayılı ilamının, inceleme konusu suçun işlendiği 15.12.2008 tarihinden sonra 27.04.2009 tarihinde kesinleşmiş olduğu nazara alındığında, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5) Adli emanette bulunan suça konu abonelik sözleşmesinin dosyada delil olarak saklanması yerine ilgili GSM operatörüne gönderilmesine karar verilmesi,

6)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,