Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9429 K.2016/8167

I- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nın yokluğunda verilip, duruşmada bildirdiği ve mernis adresi olan adresine 02.06.2014 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat sanığa tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 19.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 19.06.2014 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

II- Sanık ...'nın 01.09.2003 tarihli eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise

Sanık ...'nın gayrı resmi eşinden olan çocukları... ve ...'i, üvey annesi diğer sanık ...'yı azmettirip, ...'ın nüfus müdürlüğüne müracaatla, sadece beyana dayanarak çocukları kendi ve eşi ... üzerine kayıt ettirdiği, suça konu 01.09.2003 tarihli eylem;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 445. maddesinde tanımlanan “nesebi değiştirme” suçunu oluşturduğundan, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen “nesebi değiştirme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının,

suç tarihinden iddianame düzenlenme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bozmanın gerekçesine göre bozma kararının 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca temyiz talebi reddedilen sanık ...'ya sirayet ettirilmesine,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle TCK 62. madde uyarınca takdiri indirim uygulanması, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı dolayısıyla verilen cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede tam bir vicdani kanaat gelmiş olması nedeniyle cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, duruşmada izlenen tutum ve davranışları ile yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu bir kanaat oluşmadığından, seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar verilerek çelişki oluşturulması,