Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9447 K.2017/1031

Avukat olan sanığın, temyiz süresi geçirilen dosyada temyiz dilekçesi verip kabul ettireceğini beyanla ilgili dosya davacısından menfaat temin ettiği iddiaları iddianame ve son soruşturma açılması kararı kapsamında yer almadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın temyiz süresi kaçan Ankara 4.Vergi Mahkemesinin 2006/321 K.sayılı kararına ilişkin temyiz dilekçesini Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi olan katılan ...'e havale ettirdikten sonra dilekçeyi yenisi ile değiştirip, hakim havale ve imzasını taklit edip/ettirip, sayman mutemet alındısındaki tarihi de değiştirdikten sonra ilgili mahkemeye göndermekten ibaret eyleminde; sanık tarafından tahrifat yapılmak suretiyle tarihi değiştirilen sayman mutemet alındısında çıplak gözle yapılan incelemede sahteciliğin anlaşıldığı,

temyiz dilekçesi üzerinde gerçekleştirilen sahtecilik yönünden ise Ankara 4.Vergi Mahkemesinin 28.09.2006 tarihli ara kararı ile 2577 sayılı Yasanın 6/1 maddesine aykırı olarak evrak kayıt tarihi ve sayısının bulunmadığından dilekçenin havale gördüğü tarihe ilişkin, evrak kayıt defterinin ilgili sayfasının tasdikli örneğinin, havalenin yapıldığı Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinden istenildiği anlaşılmakla suça konu dilekçedeki havalenin taşıması gereken yasal unsurları taşımaması nedeniyle iğfal kabiliyetinin bulunmadığı cihetle.

Kamu görevi yapan sanığın dava konusu eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,