Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9655 K.2016/6623

Sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait iş yerinin ruhsatı olmadığı halde faaliyet göstermesi nedeniyle 28.06.2010 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verilmesi daha sonra yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyetine devam edildiğinin iddia olunması, sanığın savcılık ifadesinde, yapılacak işlerin aksamaması için mührü bozduğunu belirtmesine rağmen mahkemede mührün, şirketin diğer ortağı ... tarafından bozulduğunu savunması, adı geçen şirket ortağının mührü kendisinin bozarak faaliyete devam ettiğini beyan etmesi karşısında;

sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı ile duruşmadaki beyanı arasında çelişkinin giderilmediği ve bu hususun açıklattırılmadığı, şirketin yüzde 90 hakim ortağı olduğu nazara alındığında, hakkında suç duyurusunda bulunulan ... hakkında iddianame düzenlenmesinin temini ile dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz ve çelişkili gerekçe ile sanığın suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi;