Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9740 K.2016/353

I-Her iki sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık M.. Ş.. müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar M.. Ş.. ve M.. Ş..'e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmasına karşı sanıklar hakkındaki kamu davalarının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık M.. Ş.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321'nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" ibaresi çıkarılıp yerine "zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık M.. Ş.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

.... Bayii isimli firmanın muhasebecisi olan M.. Ş..'in hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık M.. Ş..'i sahte işe giriş bildirgesi ile sigortalı olarak göstermek ve herhangi bir çalışması ya da geliri olmadığı halde dört aylık sigorta primleri bordrosu düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, özel belge niteliğinde olan işe giriş bildirgesi ve dört aylık sigorta primleri bordrosu düzenlemekten ibaret eylemlerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 345. maddesindeki ''özel belgede sahtecilik'' suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, son suçun işlendiği 30/01/2001 tarihinden, iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık M..