Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9993 K.2017/3524

1-Sanığa yüklenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunup yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmeyen, verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikayetçi Türkasset Varlık Yönetim A.Ş. CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ... ve Av. ...’u da katılan vekilleri olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunun 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının,

kesici son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 03.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;