Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10230 K.2017/6533

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

.... İnş.Ltd.Şti'nin yetkilisi olan sanığın taşeronluğunu üstlendiği ..... Koperatifine ait şantiyede, elektrik kullanımından doğan borcunu ödememesi üzerine elektrik sayacı mühürlenerek kullanıma kapatılmasına rağmen, mührü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia olunan olayda; kaçak ve usulsüz elektrik tespitine ilişkin 23/07/2011 tarihli tutanakta suça konu yerin şantiye olduğu ve ....

İnşaat tarafından kullanıldığı ve elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sayacın mühürlenerek kullanıma kapatılmasına rağmen mührün kırılarak elektrik kullanmaya devam edildiğinin tespit edilmesi, sanığın ise, 15.10.2010 tarihli fesihname ve 12.11.2010 tarihli inşaat devir sözleşmesi ile suça konu yerdeki işlerini devrettiğini ve devirden sonra tutulan tutanaklar ile ilgisinin bulunamayacağını savunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti için, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyenlerin tanık olarak beyanlarına başvurularak suç tarihindeki şantiyede elektriğin kimin tarafından kullanıldığının ve suç tarihinde şantiyenin kimin sorumluluğunda olduğunun tespiti, suça konu elektrik sayacının sunulan fesihname ve devir sözleşmesine konu olan bloklarda bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile fesihnamede imzası bulunan kooperatif yetkilisi dinlendikten sonra ,

toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,