Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10328 K.2018/5022

1-Sanığın, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılandan aldığı suça konu 24.03.2010 keşide, 13.05.2010 vade tarihli “800 TL“ bedelli bononun bedel hanesinde tahrifat yapmak suretiyle “50.800 TL“ olarak değiştirerek icra takibine konu ettiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda.

Mahkemece 27.04.2012 tarihli celsede Adli Emanetin 2010/70 sırasında kayıtlı bono aslı huzurda incelendiği halde, bononun yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı yönünden herhangi bir değerledirme yapılmaması, sanığın savunmasında bono üzerinde yapılan tahrifatın katılanın kendisine olan borcuna istinaden bilgi ve rızası dahilinde yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi,

sanık tarafından 23.01.2013 tarihli dilekçe ekinde birer sureti ibraz edilen SGK Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 21.05.2010 ve 02.08.2010 tarihli idari para cezası tutanaklarından kaynaklanan cezaların hangi gerekçeyle kesildiği ve sanık tarafından ödenip ödenmediğinin araştırılmaması, sanık ve katılanın suça konu bonunun düzenlendiği esnada yanlarında ... isimli kişinin de bulunduğunu söylemelerine rağmen, bu şahsın mahkemece dinlenilmemiş olması, taraflar arasındaki icra dosyasının getirtilerek incelenmemesi karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

öncelikle kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşımasının gerekli olduğu ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu cihetle; suça konu bono aslı yeniden duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması,

... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile mahkemeye celbi sağlandıktan sonra, sanık ve katılanın ifadeleri doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, bahse konu icra dosyası getirtilerek bir suretinin dosya arasına alınması; sübutu halinde sanığın eyleminin, TCK'nın 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının da tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,