Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10606 K.2018/8127

Sanık ... hakkında mahkumiyet

A)Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesi;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B)Sanık ...' un mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesi;

1-Katılanlar tarafından diğer bölümleri boş, bedeli 5000 YTL olarak yazılıp imzalanan ve kira sözleşmesine teminat olarak verilen suça konu bononun, kira sözleşmesi bitmiş olmasına, katılanların kira sözleşmesinden kaynaklı borçları olmamasına ve Ankara 16. Noterliği aracılığı ile gönderilen 22 Nisan 2011 tarihli ihtarnameye rağmen iade etmeyerek boş olan bölümlerini doldurup icra takibine koyarak kullanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 209. maddesinin yollaması ile aynı Kanun’un 204. maddesinin 1. fıkrasında yer alan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun niteliği yanlış belirlenerek yazılı şekilde açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,

2-Kabule göre; suç açığa imzanın kötüye kullanılması olarak nitelendirildiği halde, uygulama maddesinin TCK'nin 209/1 maddesi yerine 123/1 olarak gösterilmesi,