Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10640 K.2019/2131

1-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suç tarihlerinde işlerin yoğunluğu nedeniyle bu şirketle iş yaptıklarını ve faturaların sahte olduğunu bilmediğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, vergi denetmenine verdiği 27.02.2013 tarihli ifadesinde de suça konu faturaları düzenleyen şirkete yıkım işi sonucu ortaya çıkan molozu taşıttıklarını, kamyonu olmadığı için moloz taşımasını dışarıdan hafriyatçılara yaptırdıklarını, ödemeleri bazen nakit bazen kendi çekleriyle yaptıklarını belirtmesi,

25.03.2013 tarih ve 2013-A-3688/11 sayılı Vergi İnceleme Raporunda sanığın 153.559,30 TL'lik ödemesini nakden yaptığının tespit edilmesi ve rapor ekinde bu şirket adına düzenlenen bir kısım tahsilat makbuzlarının bulunması, suça konu faturaları düzenleyen ... Akaryakıt Taşımacılık İ.M.İ.M. San. ve Tic.

Ltd.Şti. hakkında düzenlenen vergi raporlarının dosya arasına alındığının, ancak bu şirket yetkilisi hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın kullandığı faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a- Aynı takvim yılı içerisinde birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Suça konu faturaların Katma Değer Vergisi indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle "25.10.2008" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "01.04.2009" şeklinde yanlış yazılması,

c-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,