Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10662 K.2017/3274

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 26.11.2007 ve 15.08.2007 tarihli iddianameler ile sanığın, ... plakalı araca ait 15.11.2005 ve 17.11.2006 tarihli muayene işlemlerinde ve .... plakalı araca ait 24.03.2006 ve 15.03.2007 tarihli muayene işlemlerinde sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılıp bozma sonrası birleştirilmesine karar verilen kamu davasında, dosya arasında onaylı sureti bulunan mahkemenin 2008/30-69, 2008/199-264 esas ve karar sayılı dosyalarına göre, 06.02.2008 ve 03.07.2008 tarihli iddianameler ile sanığın,

... plakalı araca ait 25.09.2006 tarihli muayene işleminde ve ... plakalı araca ait 24.10.2005 ve 02.11.2006 tarihli muayene işlemlerinde sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davalarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 2010/14066 E., 2013/175 K. ve 2010/7427 E., 2012/20476 K. sayılı ilamları ile onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere,

765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu cihetle;

temyize konu eylemler ile mahkemenin 2008/30-69, 2008/199-264 esas ve karar sayılı dosyalarındaki yargılamaya konu eylemlerin kül halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, buna göre ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 gün ve 2014/847 – 2016/123 esas ve karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece;

kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubu suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sahte araç muayenesi yapan sanık yönünden suç tarihlerinin "15.11.2005 ve 17.11.2006; 24.03.2006 ve 15.03.2007" olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.03.2007” olarak yanlış gösterilmesi, yasaya aykırı,

b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,