Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10790 K.2016/7174

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.06.2016 gün ve 2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.07.2016 gün ve 2016/272117 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'un, 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince üç kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ile 15 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 15 ay hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2015 tarihli ve 2015/81 esas, 2015/751 sayılı kararını müteakip, hükümlü tarafından yapılan 3 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2016 tarihli ve 2015/81 esas, 2015/751 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2016/250 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlü tarafından yeniden yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarihli ve 2015/81 esas, 2015/751 sayılı ek kararının; "...

21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarihli ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 315/2. maddesinde yer alan "Hatanın giderilebilmesini sağlayacak başka bir yol varsa, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez." şeklindeki hüküm gereğince kanun yararına bozma yoluna gitme imkanının bulunması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin bu aşamada reddine karar verilmiş ise de, olağanüstü ve istisnai bir kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla ancak karar tarihi itibariyle mevcut olan hukuka aykırılıkların 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin gösterdiği sınırlar dahilinde denetlenebileceği,

karar tarihinden sonra ortaya çıkan hukuka aykırılıklar yönünden ise, şartların bulunması halinde yargılamanın yenilenmesi yolunun işletebileceği cihetle, somut dosya içeriğine göre hükümlünün 29/02/2016 tarihli dilekçesi ile ileri sürdüğü hususların karardan sonra ortaya çıkıp 5271 sayılı Kanun'un 311/1-e maddesi kapsamında "yeni delil" olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve bu kapsamda yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule şayan olup olmadığına ilişkin mahkemesince karar verilmesi gerektiğinden, belirtilen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden";

bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü;

Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 gün ve 12/909 esas, 2014/121 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, daha önceden mahkemeye bildirilen ancak mahkeme tarafından değerlendirilerek inandırıcı bulunmadığı için dikkate alınmayan delil ve olgular "yeni" değildir. Buradaki yenilikten anlaşılması gereken taraf bakımından değil, mahkeme bakımından olay ya da delilin yeni olmasıdır.

Mahkemece bilinmeyen, incelenmeyen, yargılama konusu yapılmayan ve bu nedenle değerlendirilmeyen deliller "yeni delil veya olay" kapsamındadır. Yenilik açısından önemli olan delil vasfına sahip olacak biçimde içerikteki yeniliktir. Bu nedenle hükümlünün bildiği veya bilmesi gereken bir olay veya delil, mahkemece bilinmiyorsa veya öğrenilmekle birlikte değerlendirilmemişse yargılamanın yenilenmesi nedeni olabilecektir.

İncelemeye konu olayda; hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak 29.02.2016 tarihli dilekçe ve eklerinde ileri sürülen hususların yargılama aşamasında gündeme gelmediği ve CMK.nun 217. maddesi uyarınca mahkemece tartışılmadığı gözetildiğinde, yeni delil olarak kabulü ile yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alınarak,

beraati veya daha hafif bir kanun hükmünün uygulanmasını gerektirir nitelikte olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre yargılamanın yenilenip yenilenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasa yolları tüketilmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi,