Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10811 K.2018/2527

1-Sanığın elektrik borcu sebebiyle mühürlenen işyerine ait sayaçtaki mührü kırıp elektriği kullanmaya devam ederek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında işyerini suç tarihinde kapattığını, askerden gelen üvey kardeşi ...ın kalacak yeri olmadığı için orada kalmaya başladığını, kesilen elektriği bağlayıp kullanmadığını, bunu kardeşinin yapmış olacağını belirtmesi ve sanığın aynı işyerine ilişkin farklı tarihli mühür bozma suçlarından yargılanıp mahkum olduğu davalarda da aynı savunmada bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;

sanığın savunmasında belirttiği ... ... ... açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Mahkemenin 16.09.2009 tarihli ilk kararında sanık hakkında erteli hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilip bozulmasına karar verildiği, ancak bozma sonrası hükmedilen hapis cezasının ertelenmediği anlaşılmakla; CMUK'nın 326/son (CMK'nın 307/son) maddesinde yer alan "... yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki emredici kurala aykırı davranılmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,