Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11007 K.2017/2401

Sanığın adres araştırması sonucu belirlenen adresine 7201 sayılı Kanunun 21/1. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli karar tebligatında, " muhatabın komşusunun dışarıya gittiğini beyan eden ve evrakı almaktan imtina ettiğinden TK'nın 21. maddesi gereğince bağlı bulunduğu muhtar imzasına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar kağıdı kapısına yapıştırıldı.

Durumdan komşusu haberdar edildi" şerhi mevcut olup, Tebligat Kanunu 21/1 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince haber verilen komşunun isim ve imzasının alınmaması veya isim ve imzadan çekinmesi halinde bu durumun belirtilmesi sebebiyle 27.07.2011 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu ve denetim süresi içinde işlenen ve hükmün açıklanmasına esas alınan sanık hakkındaki Gaziantep 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/782 Esas,

2013/449 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının 21.05.2013 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında mahkemenin hükmün açıklanmasına dair takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın borcundan dolayı 26/12/2008 tarihli tutanakla mühürlenen sayacın mührünü kırarak kaçak su kullanımına devam ettiği iddia olunan olayda, 26.12.2008 tarihli mühürleme tutanağı incelendiğinde, tutanakta mühür numarasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçun yasal unsurlarının tespiti bakımından tutanak mümzii olan görevlinin tanık sıfatıyla beyanı alınarak fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı hususu sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,