Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11086 K.2018/8102

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilip tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sahtecilik suçlarının mağdurunun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olduğu, suça konu araç ruhsatlarındaki muayene kısmının gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan, TÜVTÜRK KYC Taşıt Muayene İstasyonları Anonim Şirketi doğrudan zarar görmemesi nedeniyle, kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı gözetilmeden katılma kararı verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması;