İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11396 K.2016/7762

Sanık hakkında trafik tescil belgesine sahte muayene yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda; ...

Esas2016/11396Karar2016/7762Tarih23 Kasım 2016Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/11396 E., 2016/7762 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Sanık hakkında trafik tescil belgesine sahte muayene yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda; ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.04.2014 tarihli hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, sanığın mahkumiyetine ilişkin Dairemizin 18.02.2016 gün ve 2016/295 esas, 2016/1277 karar sayılı bozma kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2016 gün ve 2016/351030 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanığın 16.09.2009 tarihli eyleminin 03.03.2010 tarihli iddianame ile açılan davada ...

10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/87 Esas, 2010/302 karar sayılı dosyasındaki eylemler bakımından zincirleme işlenmiş suç hükümleri kapsamında kaldığından bahisle, infazın durdurularak, verilen onama kararının kaldırılıp, hükmün bozulması gerektiği yönünde, itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ...plakalı araca ait tescil belgesine 16.09.2009 tarihinde sahte muayene işlemi yaptığı iddiası ile dava açılarak mahkumiyet hükmü verildiği, yine aynı sanık hakkında 15 adet aracın trafik tescil belgelerinde sahte muayene işlemleri yapmak suçlarından 03.03.2010 tarihli iddianame ile açılan ...

10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/87 Esas, 2010/302 karar sayılı ilamı ile sanığın 12.05.2009 tarihine kadar olan eylemleri nedeniyle mahkumiyet hükmü verildiği ve bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesi 15.03.2012 tarih 2012/2318-3443 sayılı kararı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onandığının anlaşılması karşısında; sanığın incelemeye konu dosyasındaki suç tarihi 16.09.2009 olup, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/87 Esas, 2010/302 karar sayılı dosyasının sanığın 12.05.2009 tarihine kadarki eylemleri nedeniyle 03.03.2010 tarihli iddianame ile açıldığı, incelemeye konu dosya bakımından hukuki kesinti olmadan bu suçun işlendiği.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu gözetilerek, incelemeye konu eylemeler arasında dört aya yakın bir zaman geçtiği, bu zaman aralığında suç işleme kararının yenilenmediği, sanığın fiillerinin her birinin bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu oluşturduğu cihetle.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 18/02/2016 gün ve 2016/295-1277 esas-karar sayılı İLAMININ KALDIRILMASINA,

1-UYAP kontrol edildiğinde sanık müdafiinin e-imza tarihinin 14.04.2014 olduğu cihetle; temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında ...plakalı araca ait tescil belgesine 16.09.2009 tarihinde sahte muayene işlemi yaptığı iddiası ile açılan davada,eyleminin hukuki kesintinin gerçekleştiği 03.03.2010 tarihli iddianame tarihinden önce olduğu ve bu iddianameye istinaden açılan, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/87 Esas, 2010/302 Karar sayılı dosyasındaki eylemler ile zincirleme tek suçu oluşturduğu, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/87 Esas, 2010/302 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında TCK'nın 204. maddesinin uygulanmasında en üst hadden temel ceza belirlenip, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında da aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca ¾ oranında, yine en üst oranda arttırım uygulanarak, sonuç olarak 6 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası verildiği ve bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği, bahse konu dosyadaki eylem her ne kadar diğer eylemler bakımından zincirleme teşkil edecek bir eylem ise de, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinde en üst hadden ceza verilip arttırıldığı gözetildiğinde bu eylem nedeniyle ilave cezaya hükmedilemeyeceğinden, ek ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Suça konu belgenin akıbeti hakkında karar verilmemesi isabetsizliği, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA; 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/11396, K. 2016/7762, 23 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/11396
Karar No
2016/7762
Tarih
23 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11396 K.2016/13495
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11397 K.2016/13826
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11397 K.2016/7355
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11397 K.2016/10555
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11398 K.2016/8749
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11398 K.2016/7350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.