Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11503 K.2018/1088

Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan düzenlenen 22.03.2012 tarih, 2012-A-1320/6 sayılı Vergi Tekniği raporunda “mükellefin sahte fatura kullanarak aldığı malzemelerin kendi iştigal konusu ile ilgili olduğu, beyanının aksine bir husus tespit edilemediği, faturalardaki alışların gerçek olduğu,

sahte faturaları bilmeden kullandığının” bildirildiği bunun üzerine Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 22.05.2012 tarihli mütalaasının “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olduğu “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan mütalaa düzenlenmediği anlaşılmış ise de sanık hakkında bu suçtan derhal beraat kararı verilmesi gerektiği ve CMK'nın 223/9 maddesine göre durma ya da düşme kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,