Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11599 K.2019/2334

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince verilen 17.01.2013 tarihli mütalaa konusu olan ancak iddianame kapsamında bulunmayan "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçundan Cumhuriyet savcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1- ...Çelik Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti.'nin yetkilisi olan sanığın 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği davada; vergi raporlarında aracı, makinası, deposu, işçisi bulunmayan işletmenin, KDV matrahının çok yüksek olması, farklı mükelleflere 2010 yılında 138 adet belge karşılığında 5.503.176,00 TL., 2011 yılında 131 adet belge karşılığında 3.335.886,00 TL. tutarında fatura düzenlediği, ancak 2 yıl için de hiç alış bildirmediği, 2010 yılında 20 adet belge karşılığında 1.155.243,00 TL. mükellef şirkete mal sattığını beyan eden ...

İnş.Haf...Ltd.

Şti. hakkında da sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunduğunun tespit edilerek, iki yılda hiç alış yapmayan mükellef şirketin bu kadar yüksek tutarda satış yapmasının ticari teamüllere aykırı düştüğünün belirtilmesi; sanığın, “sahte belge düzenlemedim.” diyerek suçlamayı kabul etmemesi ancak mahkemece sorulan sorulara cevaben, işçi çalıştırmadığını, deposunun, vinç ve kamyonunun olmadığını ikrar etmesi, mal alışı olmadığı halde 9 milyon liralık satışı nasıl yaptığını bilmediğini, parayı elden aldığını söylediği ancak tespitlere göre ticari ilişkisi olan isimler sorulduğunda, tanımadığını beyan etmesi,

mal satışlarına ve ödemelere ilişkin belge, bilgi sunmaması karşısında;

Yapılan tebligata rağmen süresinde ibraz etmediğinden sanığın, “Defter ve belgeleri gizleme” suçunu işlediğinin iddia olunduğu davada; atılı suçun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu.

213 sayılı Kanun'un 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl saklama ve istenildiğinde ibraz etme zorunluluğunun bulunduğu; somut olayda, mükellefiyetin 31.03.2011 tarihinde re'sen terkin edildiğinden işyerinin faaliyette bulunmaması nedeniyle, 13.12.2012 tarihli ... sayılı isteme yazısının, sanığın MERNİS adresinde eşi ...'ya 14.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, sanığın vergi denetmenine.

“Şirketin sadece 2009 yılı Yevmiye, Envanter ve Karar Defterini ve 206801 -206850 arası 1 adet satış faturası koçanını bulabildim. Diğer defterlerimi ise bulamadım. Bunları ibraz ediyorum.” diyerek vergi incelemesi için istenen diğer 2010-2011 defter ve belgelerini sunmaması; kovuşturma da ise, “...muhasebecim olan ...'dan belgeleri alamadığım için idareye veremedim... şu an kayıptır.

Nerede olduğu bilmiyorum...” şeklindeki savunması karşısında, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun sanığa ait olduğu ve yükümlülüğü kaldıran bir nedenin bulunmadığı gözetilerek,

Sanığın unsurları itibarıyla oluşup sübuta eren bir kez defter ve belge gizleme suçu ile 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından mahkûmiyeti yerine, suçun unsurlarının tayin ve takdirinin hakime ait olduğu da gözetilmeden isabetsiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hatalı gerekçe ile hangi suçtan olduğu da yazılmadan beraatine karar verilmesi,

2- “Sahte belge düzenleme” suçunda suç tarihinin her bir yıl için, düzenlenen son fatura tarihi olduğundan, 2010 ve 2011 yılında düzenlenen son fatura tarihlerinin tespit edilerek suç tarihlerinin belirlenmemesi ve “Defter ve belgeleri gizleme” suçunda ise, suç tarihinin ibraz için verilen 15 günlük yasal sürenin bitimini izleyen tarih olduğu dikkate alındığında, "31.12.2012" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2010" şeklinde hatalı yazılması,