Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11642 K.2018/6926

2009 ve 2010 takvim yıllarında işlenen suç hakkında; mahkumiyet

A) Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle; sanık müdafiinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B) Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

1-...’nin [NUMARA] vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, faturaları düzenleyen Grup Yapı Malz. San. Tic Ltd. Şti ve Arıoğlu Teknik Hırd. Yal. Elk. İnş. Dek. Nak. Tic. Ltd. Şti yetkilileri hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 11.06.2012 tarih ve 2012/2463 Soruşturma-2012/1083 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 18.07.2014 tarih ve 2012/349 Esas-2014/474 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın Dairemizin 2017/10965 Esas sırasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın aynı takvim yılında başka mükelleflerden de temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyasının duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a) Sanığın 2010 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanması nedeniyle zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,