Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11809 K.2018/6079

Sanığın, 2006, 2007 ve 2009 takvim yıllarında farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura kullanmasına karşın, hakkında TCK‘nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması; sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, sonuç cezaların 2 yıl 2 ay 20 gün ve 2 yıl 1 ay yerine, 1yıl 14 ay 20 ve 1 yıl 13 ay şeklinde belirlenerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)2006 takvim yılına ilişkin hüküm kurulurken sonuç cezanın “1yıl 14 ay 20 gün” yerine, “1 yıl 14 ay 20” şeklinde yazılması,

2)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı uyarınca uygulanmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2006 takvim yılına ilişkin hüküm fıkrasındaki “...1 yıl 14 ay 20” ibaresinden sonra gelmek üzere “gün” ibaresinin yazılması;

M.O.