Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11927 K.2018/8243

A) Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...’in bu suç nedeniyle açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının bu suçtan verilen hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...’nin, katılan ...’in bilgisi ve rızası dışında katılanı borçlu olarak göstermek suretiyle suça konu bonoyu düzenlediği ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında.

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 02.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda, senedin ön yüzünde bulunan imzaların katılanın elinden çıkmadığının belirtilmesine rağmen, grafoloji ve sahtecilik uzmanından alınan 16.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda, imzaların katılanın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; raporlar arasında farklılık bulunması nedeniyle, çelişkiyi giderecek şekilde uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

imzanın katılana ait olmadığının belirlenmesi halinde, sanığın savunması ile şikayetçi ...’ın beyanları karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,