Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11942 K.2018/4262

Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 13.09.2012 tarih ve 2012/44402 Soruşturma-2012/17317 Esas sayılı iddianamesi ile “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu, dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının mevcut bulunmadığı, buna karşılık ...’nın 08.08.2012 tarihli üst yazısında “sanığın sahte belge düzenlediğinden” bahsedilerek,

10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının verildiğinin belirtilmesi karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, VUK‘nın 367. maddesi uyarınca komisyon mütalaasının dava şartı olduğu ve dosya içerisinde ...’nın 08.08.2012 tarihli üst yazısı ile atıf yapılan 10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının bulunmaması nedeniyle, öncelikle 10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının dosya içerisine getirtilmesi,

iddianame konusu eyleme ilişkin olarak mütalaa verildiğinin tespiti durumunda ise “sahte fatura kullanma suçundan” bir kez hüküm kurulması gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan ve mütalaa verilip verilmediği tespit edilemeyen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan“ yazılı şekilde iki kez mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,