Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11998 K.2018/8231

A) Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarihli ve 80/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği anlaşılmakla; sanık ...'ın katılan ...’a, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden suça konu çeki, şirket ortaklığı ve şirketi temsil yetkisi bulunmadığı halde ...

Otomotiv Şirketinin yetkili ortağı ...’in bilgisi dahilinde imzalanmak suretiyle verdiğinin iddia edildiği olayda; ...’in soruşturma aşamasında alınan beyanında suça konu çekin bilgisi dışında imzalanarak verildiğini, katılan ... ile aralarında ticari ilişkisinin olmadığını ifade ettiği anlaşılmış ise de; katılan ...’un alınan beyanında satın aldığı 3 adet araca karşılık suça konu çekleri aldığını beyan etmesi, sanık ...’ın da, şirketin resmi olmayan ortağı olduğunu, suça konu çeki ...’in bilgisi dahilinde imzaladığını beyan etmesi karşısında;

sanığın suç işleme kastının olup olmadığının gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ...’in beyanlarına başvurularak katılan ...’un satın aldığı 3 adet araç olup olmadığı, varsa ödemelerin ne şekilde yapıldığının sorulması, benzer şekilde sanık tarafından düzenlenmiş ve ödenmiş çekler olup olmadığı ilgili bankadan da sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

.