Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12244 K.2019/8879

Sanık hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, arkadaşı ...’ın işleri kötü gittiğini, kendi adına işyeri açamadığını söylemesi üzerine, ona yardımcı olmak için kendi adına işyeri açtığını, işleri fiilen ...’ın yönettiğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması; tanık olarak dinlenen ...’ın sanığı doğrulamaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

a) Düzenlendiği iddia olunan faturaların, bu faturaları kullananlardan araştırılarak kanaat oluşturacak sayıda temin edilmesi, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; sanığın ve ...’ın yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

b) Faturalardaki yazı ve imzaların, ...’a ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi,

c) Faturaları kullandığı belirlenen kanaat oluşturacak sayıdaki mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

d) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

e)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi,