KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2016/12316 E., 2018/1609 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
06.08.2014 tarihli dilekçe içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın elektrik borcu sebebiyle mühürlenen işyerine ait sayaçtan elektriği geçirmek suretiyle kullanmaya devam ederek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, mühürlemenin yapılmadığını ve sadece elektrik borcuna ilişkin olduğunu düşünerek 12.03.2012 tarihli mühürleme tutanağını imzaladığını ve suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, 02.05.2012 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinde sanığın işyerine ait mührü bozduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, katılan kurum ...
Dağıtım A.Ş.'nin özelleşme tarihinin 28.05.2013, mühürleme tarihinin ise özelleşmeden önce 12.03.2012 olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, söz konusu sayaç üzerinde fiili olarak mühürleme yapılıp yapılmadığının tespiti için katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf olup olmadığı sorulup, mühürleme tutanağında imzası bulunan görevlilerin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/12316, K. 2018/1609, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama