Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12505 K.2017/1121

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.11.2016 gün ve 2006/6535 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.11.2016 gün ve KYB. 2016/390440 sayılı ihbarnamesi ile;

Memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanık ...'ün 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/1 ve 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2008 tarihli ve 2008/266 esas, 2008/264 sayılı kararını müteakip,

sanığın denetim süresinde işlediği yeni bir suçtan mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle önceki hükmün açıklanarak 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/1 ve 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarihli ve 2015/205 esas, 2015/348 sayılı kararının, "suç tarihinin 25/01/1997 olduğu ve yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2. maddelerine göre 10 yıl ve 15 yıllık dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

sanık hakkında verilen 23/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 03/12/2008 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu,

ancak sanığın denetim süresi içinde 02/07/2012 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahkumiyet hükmünün de kesinleşmiş olmasına nazaran önceki hükmün açıklanması gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 26/11/2015 itibari ile dava zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,