Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12558 K.2019/7388

Sanık ... hakkında: a-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, b-Sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet

1-Sanık ...'nun ortağı, sanık ...'in ise ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sırasında, sanık ...'in suçlamayı kabul etmeyerek,

olay tarihinde işsiz olduğunu ve yetiştirme yurdundan yeni çıktığını, daha önceden tanıdığı ... isimli şahsın kendisine iş vereceğini, sigorta yaptıracağını söyleyerek kendisini bir işyerine götürdüğünü ve bir takım belgeler imzalattığını, akabinde bu işyerinde çalışan ... ile birlikte notere giderek ... isimli kişiye vekalet verdiğini, daha sonra işyerine gittiğinde işyerinin boşaltılmış olduğunu gördüğünü, bu kişilerin saflığından faydalandığını beyan etmesi, diğer sanık ...'nun ise savunmasında benzer şekilde ... isimli şahıstan söz etmesi ve sanıkların birbirlerini tanımadıklarını beyan etmeleri karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, fatura miktarı ve sayısı dikkate alınmak suretiyle kanaat getirecek sayıda suça konu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, kullanan ilgili şirket yetkilileri/şahıslar hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde karşıt inceleme raporları ve dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

fatura miktarı ve sayısı dikkate alınmak suretiyle kanaat getirecek sayıda faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları ve savunmalarda adı geçen ..., ... ve ... isimli şahısları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, savunmalarda adı geçen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin temin edilerek tanık olarak dinlenmesi, şirketin kuruluş aşamasında vekaletname kullanılıp kullanılmadığı yöntemince araştırılması,

gerektiğinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve yapılacak araştırma sonucunda açık kimlik ve adres bilgilerinin temin edilmesi halinde ..., ... ve ... isimli şahıslara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip, gerekçeli kararda tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hükümler kurulması,

2-Kabule göre de;

a)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanık ... hakkında, “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, kararın gerekçesinde sanığın fiilinin “sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurularak çelişkiye düşülmesi ,