Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12668 K.2017/746

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.11.2016 gün ve 2016-7519 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/12/2016 gün ve 2016/391680 KYB sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan mağdur şüpheli Muhammed Algül, müşteki şüpheliler ..., ..., ... ve şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/12/2015 tarihli ve 2014/9207 soruşturma, 2015/7924 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile ... yönünden kararın kaldırılmasına, “ ... ” adına atılan imzanın kimin el ürünü olduğunun tespiti açısından soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mercii Düzce Sulh Ceza Hakimliğinin 23/01/2016 tarihli ve 2016/546 değişik iş sayılı kararının “Finansbank ...

Çarşı Şubesine ait 05/02/2014 keşide tarihli, 220.000,00 Türk lirası bedelli ve RJ 0303959 seri numaralı çekin şüpheli ... tarafından imzalanarak cirantalar ... ve ... ’e ait ciro yazı/imzalama işlemi ile yine ...

Ticaret kaşesinin basılmasının şüpheli ... tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bu kapsamda şüpheli ... hakkında bahse konu çekin sahteliği ve dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/149 esasına kayden görülen bir kamu davasının bulunduğu bir halde, anılan çek üzerinde aynı kişi tarafından aynı anda yapılan birden fazla sahte ciro/imzalama işlemi için ayrı ayrı suçtan veya zincirleme suçtan bahsedilemeyeceği gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kambiyo senetlerinde sahte imzalarla birden fazla gerçek kişinin ciranta olarak gösterilmesi hallerinde suçtan zarar gören gerçek kişi sayısınca ayrı bağımsız sahtecilik suçunun oluşacağı, ancak bir suç işleme kararı ile aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi halinde aynı neviden fikri içtima kuralı gereği fail hakkında bir cezaya hükmolunacağı ve bu cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesine göre artırılacağı cihetle;

Somut olayda suça konu çekte, sahte imzalarla borçlu ve ciranta olarak gösterilen ... ve ... Ticaret- ... isimli şahısların gerçek kişiler olduğu ve yapılan icra takibinin bu şahıslar hakkında hukuki sonuç doğurduğu, ... ve ... Ticaret- ... isimli şahıslar adına ciranta olarak sahte imza atılması eylemleri nedeni ile açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından.