İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12672 K.2017/1552

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.11.2016 gün ve 2016/7616 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.12.2016 gün ve 2016/393595 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Esas2016/12672Karar2017/1552Tarih3 Mart 2017Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/12672 E., 2017/1552 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.11.2016 gün ve 2016/7616 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.12.2016 gün ve 2016/393595 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3600 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Gaziosmanpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli ve 2011/773 esas, 2013/206 sayılı kararı ile aynı suçtan sanığın 5237 sayılı Kanun’un 203/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,verilen hapis cezasının aynı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli ve 2012/54 esas, 2014/943 sayılı kararının,

1- Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli ve 2011/773 esas, 2013/206 sayılı kararın "sanığın ruhsatsız olması nedeniyle mühürlenerek faaliyeti durdurulan işyerindeki mührü muhtelif tarihlerde fek etmek suretiyle işyerini çalıştırmasından ibaret somut olayda, belediye yetkilileri ile kolluk görevlilerince muhtelif tarihlerde tutulan tutanaklara istinaden kamu davası açıldığı, dosyada mevcut Arnavutköy Belediye Başkanlığının 23/07/2015 tarihli yazısı ekinde gönderilen belgelerden anlaşılacağı üzere, sanığa ait işyerinin ilk kez 15/01/2010 tarihinde mühürlendiği,

akabinde 10/03/2010, 12/03/2010, 17/03/2010, 27/03/2010, 27/10/2011, 26/11/2011, 15/12/2011 ile 19/12/2011 tarihlerinde mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanakları tutulduğu, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/773 esasına kayden görülen davanın konusunun sanığın işyerinde kolluk görevlilerince 20/11/2011 ile 21/11/2011 tarihlerinde yapılan tespite ilişkin olduğu, belediye görevlilerince sanığın işyerinde 27/10/2011 ile 26/11/2011 tarihlerinde mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanağı düzenlendiği,

işbu tarih aralığında kolluk görevlilerince aynı işyerinde 16/11/2011 tarihinde mühür bozularak işyeri çalıştırıldığı gerekçesiyle işlem yapıldığı, 16/11/2011 tarihindeki tutanağa istinaden sanık hakkında Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/204 esasına kayden yargılama yapıldığı cihetle, belediye tarafından yeni bir mühürleme işleminin yapılmadığı dönemde mühür fekkedilerek faaliyete devam edildiği yönündeki 20/11/2011 ile 21/11/2011 tarihlerindeki tespitlerin yeni bir suç teşkil etmeyeceği, 16/11/2011 tarihli eylemin devamı niteliğinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde;

2- Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli ve 2012/54 esas, 2014/943 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkındaki Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/54 esasına kayden görülen davanın konusunun ise, kolluk görevlilerince düzenlenen 25/11/2011 ve 09/12/2011 tarihli mühür bozma tutanakları ile belediye yetkililerince tanzim edilen 15/12/2011 ve 19/12/2011 tarihli mühür fekki ve yeniden mühürleme tutanaklarının oluşturduğu, sanığın 25/11/2011 tarihli mühür fekki eyleminin yukarıda izah edildiği üzere 16/11/2011 tarihli eyleminin devamı niteliğinde olduğu, belediyece 26/11/2011 ile 15/12/2011 tarihlerinde yeniden mühürleme yapıldığı,

işbu tarih aralığında kollukça 01/12/2011 tarihinde işyerinde yapılan tespitte faaliyete devam edildiğinin belirlendiği, 01/12/2011 tarihli eyleme ilişkin olarak da sanık hakkında Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/204 esasına kayden yargılama yapıldığı cihetle, sanık hakkındaki 09/12/2011 ve 15/12/2011 tarihlerindeki tespitlerin yeni bir suç teşkil etmeyeceği,

mühür bozma suçunun temadi eden suçlardan olması itibariyle 01/12/2011 tarihli eylemin devamı niteliğinde olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hüküm uygulanmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

A) Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2013 tarihli 2011/773 esas ve 2013/206 karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:

Sanık ... hakkında 16/11/2011, 26/11/2011 ve 01/12/2011 tarihli mühür bozma fiilleri nedeniyle açılan dava üzerine Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2013 tarihli 2012/204 esas ve 2013/420 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile TCK'nm 203/1 ve 43. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası verilerek ertelendiği; 16/11/2011 tarihli mühür bozma fiilinden sonra, yeniden mühürleme yapılmadığı dönem içinde sanığın 20/11/2011 ve 21/11/2011 tarihlerinde aynı işyerini çalıştırmaya devam ettiği tespit edilerek açılan dava üzerine Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozulması istenen kesinleşmiş kararı ile sanığın TCK'nın 203 ve 52. maddeleri gereğince 3600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın 20/11/2011 ve 21/11/2011 tarihli fiillerinin, mühür bozma olmayıp, 16/11/2011 tarihli mühür bozmadan sonra aynı işyerini çalıştırmasından ibaret bulunması nedeniyle suç oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ve kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2013 tarihli 2011/773 esas ve 2013/206 karar sayılı hükmünün CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, yüklenen fiillerin suç oluşturmaması nedeniyle aynı Kanunun 223. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendine göre sanığın BERAATİNE, hükomulanan cezanın çektirilmemesine,

B) Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2014 tarihli 2012/54 esas ve 2014/943 karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:

Sanık ... hakkında 16/11/2011, 26/11/2011 ve 01/12/2011 tarihli mühür bozma fiilleri nedeniyle açılan dava üzerine Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2013 tarihli 2012/204 esas ve 2013/420 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile TCK'nın 203/1 ve 43. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası verilerek ertelendiği; 25/11/2011, 09/12/2011, 15.12.2011 ve 19.12.2011 tarihli fiillerinden dolayı açılan dava üzerine Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozulması istenen kesinleşmiş kararı ile sanığın TCK'nın 203/1 ve 43/1. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve cezanın ertelendiği anlaşılmıştır.

Sanığın 25/11/2011, 09.12.2011. 15.12.2011 tarihli fiillerinin, mühür bozma olmayıp.

16/11/2011 ve 01.12.2011 tarihli mühür bozma fiillerinden sonra, yeni bir mühürleme olmadan aynı işyerini çalıştırmaya devam etmesinden ibaret bulunması nedeniyle suç oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 25/11/2011, 09/12/2011, 15/12/2011 tarihli fiillerinden dolayı beraat kararı verilmesi ve sadece 19/12/2011 tarihli fiilinden dolayı mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken belirtilen dört fiilinden dolayı zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyet kararı verilmesi yasaya aykırı ve kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.

Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2014 tarihli 2012/54 esas ve 2014/943 karar sayılı hükmünün CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan;

SONUÇ / HÜKÜM

1- 25/11/2011, 09/12/2011 ve 15/12/2011 tarihli fiillerin suç oluşturmaması nedeniyle aynı Kanunun 223. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendine göre sanığın bu fiillerinden BERAATİNE, 2- 19.12.2011 tarihli fiili nedeniyle mühür bozma suçundan dolayı, mahkemenin takdiri ve uygulaması dikkate alınarak; a) Sanığın TCK'nın 203/1 maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Hükmolunan cezanın TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, c) Diğer bölümleri aynen korunmak suretiyle hükmün bu şekilde infazına. Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/12672, K. 2017/1552, 3 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12672
Karar No
2017/1552
Tarih
3 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12673 K.2017/4787
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12674 K.2017/2864
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12674 K.2017/4786
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12675 K.2017/2239
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12675 K.2017/4250
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12676 K.2017/2049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.