Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12890 K.2019/3458

Varış İnş.Taah... Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanığın, "2008, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura kullanma” suçunu işlediğinin iddia olunduğu davada; ...... raporlarında, şirketin, haklarında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde ...... tekniği raporları bulunan şirket ve kişilerden 2008 yılında 212.324,48-TL tutarında 17 fatura ile %74 oranında.

2009 yılında 131.533,76-TL tutarında 10 fatura ile %95 oranında faturasız mal ve hizmet alışını sahte faturalarla belgelendirdiğinin tespit edilmesi; sanığın savunmasında, “...alınan faturalar tamamen gerçek bir mal alım satımına dayanmaktadır fatura bedellerini de banka yolu ile ödedim kesinlikle sahte fatura kullanmadım.” demesi, ...... denetmenine verdiği ifadesinde ise, “...malın bedeli nakit ve banka kanalı ile ödenmiştir.

İlgili dönemdeki firma yetkililerini hatırlamıyorum.” demesi ancak alış verişin gerçek olduğu yönünde sevk irsaliyesi, ödeme belgesi gibi savunmasını destekleyen bilgi-belge sunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1-Faturaları düzenleyen kişi veya şirketler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan tespitler bulunduğu belirtilen ...... raporlarının ilgili ...... dairelerinden sorularak onaylı örneklerinin getirtilmesi,

2-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

3-Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaların ayrıntılarının, faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin sorulması,

4-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

Faturaları düzenleyen şirket veya kişilere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirilerek faturaları düzenleyen şirket veya kişiler ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,

5-30.12.2013 tarihli ...... sayılı 1 nolu Rapor Değerlendirme Komisyon Mütaasının ve ekinde bulunan 28.12.2013 tarihli ...... sayılı ...... Suçu Raporunun, sanık hakkında 2008 ve 2009 yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu ve 2010 yılında sahte fatura kullanma suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, 2010 yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ...... Dairesi Başkanlığından sorulup verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak beraat hükmü kurulması,