Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12914 K.2017/625

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2016 gün ve 2016-8353 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/12/2016 gün ve 2016/396421 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/04/2016 tarihli ve 2014/2336 soruşturma, 2016/2626 esas, 2016/161 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2016/83 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli ve 2016/570 değişik iş sayılı kararının "Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince,

iddianameye konu çekin önceden doğan bir borç ilişkisi kapsamında müştekiye verildiği iddiasının bulunması, bu hususun müşteki tarafından doğrulanması nedeniyle, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun ne şekilde oluştuğunun açıklanamadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği,

5271 sayılı Kanun’un 174/2. maddesinde yer alan “Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez." hükmü karşısında, Cumhuriyet savcılığınca hazırlanan iddianamede belirlenen suçun hukuki nitelendirmesi ile mahkemenin hukuki nitelendirmesinin farklı olduğu durumlarda bu hususun iade sebebi yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,