Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1313 K.2016/8512

Gerekçeli karar başlığında yazılmayan "resmi belgede sahtecilik" suç adının mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Katılanın, suça konu senetleri alınan kredinin teminatı olarak ...Bankası Kuşadası Şube’sine imzalı ve boş halde verdiğini, sanığın bu senetleri bankadan ele geçirip üzerini doldurup aleyhine icra takibine koyduğunu iddia etmesi, sanığın ise, suça konu senetleri alacaklı olduğu katılan tarafından kendisine verildiğini savunması, ...Bankası Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazılarında suça konu iki adet senedin iadesine ilişkin tutanak bulunmadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ilgili banka şubesine yazı yazılarak,

katılanın iddiasında belirttiği üzere suça konu senetlerin bankaya teminat olarak verilip verilmediği, teminat olarak verilen senetlerin fotokopilerinin bulunup bulunmadığı, kaç adet senedin bankaya teminat olarak verildiğinin sorulması, senet üzerindeki pulların en son hangi tarihte kullanıldığının ilgili kurumdan sorulması, sanık ile katılan arasında ortaklığın giderilmesinden sonra aralarında mevcut tüm belge ve sözleşmeler ile taraflar arasında suça konu senetlerle ilgili menfi tespit davası bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunduğunun tespiti halinde getirtilip incelenmesi,

ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek senedin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğinin anlaşılması halinde sanığın eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında TCK’nın 209/2. maddesi yollamasıyla 204/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunun işlendiği kabul edildiği halde suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bir bütün olarak bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan beraat,

bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyete hükmolunması suretiyle hükmün karıştırılması,