İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1333 K.2016/7475

18.06.2007 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasına rağmen bir hüküm verilmemiş ise de; bu suçtan mahallince her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli…

Esas2016/1333Karar2016/7475Tarih9 Kasım 2016Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/1333 E., 2016/7475 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırılıcılık, resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık
Hüküm
Sanıklar ...,... ve ... : Beraat Sanıklar ..., ... ve ... : Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma

18.06.2007 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasına rağmen bir hüküm verilmemiş ise de; bu suçtan mahallince her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından, sanık ... hakkında ise kaçakçılık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

...sorumlusu olan sanık ...'nin kaçakçılık suçuna iştirak ettiği iddia edilmiş ise de, sahte vezne alındıları ve bu alındılara istinaden çıkış işlemlerinden sorumlu memur olan ...imzası ile hazırlanan çıkış fişlerine dayanılarak antrepodan araçların çıkarıldığı, sahte vergi alındı makbuzları ile ...'nın da aldatılıp çıkış fişlerinin tanzim edildiği; ayrıca, sahte oluşturulan vergi alındı makbuzlarının sonradan iptal edilse bile gümrük işlemlerinde kullanılan ... isimli bilgisayar sisteminde beyannamelerin 'kapandı' statüsünün değişmediği,

sanık tarafından bu beyannamenin açık olduğunu bilmesinin teknik olarak mümkün olamayabileceğinin soruşturma ve bilirkişi raporları ile tespit edildiği, araçların antrepoda kalmasının sanığın çalıştığı ...... şirketine kira geliri de sağlayacağı, vergi alındı makbuzlarının sahte olduğunun ancak sistem kontrolü ile anlaşılabileceği, uygulamada kontrol memurunun telefon talimatı ile de antrepodan çıkışın sağlandığı cihetle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamada yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme ilişen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylem için öngörülen müeyyidenin adli para cezası olduğu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasınında öngörüldüğü; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;

kararın gerekçe kısmında olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

b- ...Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2007 tarihli iddianamesi ile ...Grup şirketine ait ithalatlarda, 73..., 5955..., 95..., 95..., 106..., 106..., 106..., 118..., 129..., 129... 155..., 155..., 179..., 194... ve 33... numaralı gümrük beyannamelerine konu araçların, sahte evrak tanzim edilip gümrük vergisi ödenmeden yurda girişlerinin sağlandığından bahisle kamu davası açıldığı, iddianamede numaraları yazılı toplam 15 adet beyannameden dava açılmasına rağmen CMK'nun 225. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen iddianamedeki anlatımla bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde iddianamede anlatılmayan beyannameler nedeniyle eksik ödenen vergi miktarı da dahil edilerek belirlenen zararın para cezasının hesabında dikkate alınarak fazla ceza tayini,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- ...Otomotiv İhtisas Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde muhasebe görevlisi olan sanık ... hakkında dosya kapsamına göre gümrük müsteşarlığı tarafından ön inceleme yapıldığı ancak soruşturma izni verildiğine dair bir kararın dosyada bulunmadığı görülmekle; 4483 sayılı Kanun uyarınca sanık hakkında soruşturma izni alınıp alınmadığı açıkça tespit edilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- ...Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2007 tarihli iddianamesi ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahte vezne alındıları ve çıkış fişleri düzenleyerek, gümrük vergileri ödenmeden, ithal edilen araçların antrepodan çıkartıldığı iddiası ile açılan davada, sanıklardan ...'in ...

Hava Limanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde veznedar olduğu, sanık ...'ın ise ...Otomotiv İhtisas Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde görevli memur olduğu ve kamu görevlisi olarak görevleri gereği düzenlemeye yetkili olduklarının anlaşılmış olması karşısında, eylemlerine uyan zincirleme biçimde işlenen memurun resmi belgede sahteciliği ve iştirak suçunun oluştuğu, 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 204/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini,

c- Suça konu vezne alındı makbuzları ile çıkış fişlerinin 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinde sayılan Kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden bu hüküm uyarınca cezanın arttırılması isabetsizliği,

4- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde de;

a- 5237 sayılı TCK.nun 158. maddesinde öngörülen adli para cezası azami haddinin 5000 gün olduğu ve TCK.nun 61/8 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olması halinde adli para cezasının bu miktara yükseltilip 62. madde ile indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- İddianamede 15 adet beyannameden bahsedildiği ve suçtan elde edilen haksız menfaatin bu beyannamelere konu sahte vergi alındı makbuzları ve çıkış belgeleri üzerinden hesaplanması gerekirken, iddianame dışına çıkılarak 21 adet beyannameye konu vergi zararı üzerinden hesaplanarak fazla adli para cezasına hükmolunması,

5- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/1333, K. 2016/7475, 9 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1333
Karar No
2016/7475
Tarih
9 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2016/1333 K.2016/444
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1334 K.2016/6568
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1336 K.2016/9076
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1337 K.2016/10286
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1337 K.2016/8250
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1338 K.2016/10796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.