Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1662 K.2017/4464

1-Sanığın işletmeciliğini yaptığı, ruhsatının süresinde yenilenmemesi nedeniyle 09.08.2007 tarihinde Belediye ekiplerince mühürlenen işyerinin, 22.01.2008 tarihinde yapılan denetimde açık olduğunun tespiti sebebiyle sanığın mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında, ruhsat yenileme işleminden kaynaklanan idari para cezasını belediyeye ödediğini, ancak mührü açacak olan ekiplerin hazır olmadığından bahisle mührü kendisinin açabileceğinin söylenmesi üzerine mührü kaldırararak faaliyetine devam ettiğini belirtmesi,

mahkemece Beyoğlu Belediye Başkanlığına bu hususta yazılan 14.11.2013 tarihli müzekkereye verilen cevabı da yalnızca mühürleme tutanaklarının gönderilmiş olması ve sorulan hususlara cevap verilmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, müşteki Beyoğlu Belediyesi‘nden yeniden sanığın suç tarihi öncesinde belediyeye başvurarak ruhsat yenileme işlemlerini gerçekleştirip gerçekleştirmediği, mührün bu şekilde vatandaşlarca kaldırılması şeklinde bir uygulama olup olmadığı hususları sorulduktan sonra,

toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,