KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2016/1706 E., 2017/2052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanığın, 10.05.2012 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü devre dışı bırakıp elektrik enerjisini kullanarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın elektriğinin kesilip mühürlendiğine dair bir bilgisinin olmadığını ve mühür bozmadığını savunması ve 10.05.2012 tarihli mühürleme belgesinde "işlem yapan" olarak isimlendirilen görevlilerin de tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 10.05.2012 tarihli tutanak mümzileri dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/1706, K. 2017/2052, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama