Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1763 K.2018/9031

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.11.2007 tarih ve 2007/9116 E. sayılı iddianamesi ile hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kamu davası açılan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında verilen düşme kararı ile diğer sanıklar ..., ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olarak katılan kurumlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelemesinde,

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık ... hakkında 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olan "soruşturma izninin" verilmeyeceğinin bildirilmiş olması karşısında, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi üzerine sanık hakkındaki kamu davalarının CMK'nin 223/8. maddesine göre düşürülmesi gerektiği ve diğer sanıklar yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan kurumlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine karşı katılan kurumlar vekilleri ve sanıklar müdafinin beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurumlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,