Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1884 K.2018/2397

Sanık ... hakkında mahkumiyet

A-Sanık ... müdafiinin temyizi avukatlık ücreti verilmesine yönelik olup buna hasren yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, hakkında mükerrer dava nedeniyle ret kararı verilen sanık lehine avukatlık ücreti takdir edilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerini 24/11/2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 15 günlük yasal süre içinde ibraz etmediği iddiasıyla Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanık hakkında aynı suçtan dolayı hakkında Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığını belirttiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, belirtilen mahkemenin 2010/115 Esas, 2013/278 Karar sayılı dava dosyasında suç tarihinin aynı olduğu,

bu davada da sanığın 2006-2007-2008 takvim yıllarına ait defter ve belgelerini 24/01/2010 tarihinde yapılan tebligata rağmen ibraz etmediği ve sanığın savunmasının da benzer olduğu bu nedenle mükerrer yargılamanın söz konusu olabileceği anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından, belirtilen davaya ilişkin dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zonluluk bulunması,