Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1910 K.2018/2824

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında vergi suçu ve vergi tekniği raporu ile mütalaaya uygun olarak "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak suçu ile 359/a-2. maddesinde düzenlenen "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma" suçunun birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma suçunun oluşabilmesi için taraflar arasında gerçek bir mal veya hizmet alışverişinin bulunması,

ancak alışveriş miktar veya mahiyetinin gerçekte olduğundan farklı gösterilmesinin gerektiği, somut olayda ise hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı Vergi Tekniği Raporları düzenlenen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında bu şekilde gerçek bir alışverişin bulunmaması sebebiyle sanığın eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini,