Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2112 K.2018/6341

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii ile diğer sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına kararı verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231. ve 51 maddelerinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği; sanıkların suç tarihi itibarıyla adli sicil kayıtlarının bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine karar verilmesi için aranan, kasıtlı suçtan mahkum olmama nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu;

aynı Kanunun 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu,

somut olayda sanıklara yüklenen suçtan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı gözetilmeden haklarında alt sınırdan ceza tayin edilen sanıklar hakkında “üzerlerine atılı sabit olan suçlarını düşünerek ve planlayarak gerçekleştirdikleri ani kastla işlenen suçlardan olmadığı, pişmanlık beyanlarının soyut olduğu,

yakalandıktan sonra pişmanlık beyanında bulundukları bu tür sahteciliklerin yaygın olarak işlendiği gözönüne alındığında sanıkların cezalarının ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyecekleri konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” şeklindeki dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,