Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2240 K.2018/2167

1-Sanığın, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/689 E. sayılı dava dosyası esas alınarak mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosyada mevcut belgeler incelendiğinde, Dairemizin 28.10.2013 tarih ve 2013/12812-15435 E.-K. sayılı bozma ilamına konu, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2011 tarih ve 2009/515 E., 2011/347 K. sayılı hükmüne ilişkin gerekçeli karar örneği dışında bir belgenin dosya arasına alınmadığı, dosyada mevcut belgelerden mükerrer yargılama yapılıp yapılamadığının anlaşılamadığı cihetle.

Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/689 E. sayılı davasının sonucu araştırılıp, mümkünse her iki davanın birleştirilmesi, aksi halde, mükerrer olduğu kabul edilen dava ile ilgili dosyadaki belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konularak incelenmesi, mükerrer dava olup olmadığının sanığın eylemlerinin zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki düzenleme gereğince, sahte fatura düzenleme suçunun maddi konusu olan faturaların, Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiğinden, suça konu faturaların asıllarının veya onaylı suretlerinin temin edilip dosya arasına alınması, incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,