İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2251 K.2016/4922

1) Dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteği yönünden yapılan incelemede :

Esas2016/2251Karar2016/4922Tarih26 Mayıs 2016Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/2251 E., 2016/4922 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
Düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

1) Dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteği yönünden yapılan incelemede :

.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/01/2008 tarih 2004/312 esas, 2008/11 karar sayılı hükmü ile sanık hakkında "Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" ve "Dolandırıcılık" suçlarından dolayı hükümler kurulmuş olduğu, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteği üzerine bu temyiz isteğinin "Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçu nedeniyle verilmiş olan hükme yönelik olduğunun kabul edilmiş olması sonucu.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 01/02/2012 tarih 2008/18192 esas, 2012/865 karar sayılı ilamı ile "Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçu nedeniyle verilmiş olan hükmün bozulması üzerine mahkemece 2012/81 esas sayılı dosyada sadece "Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçuna ilişkin kamu davası hakkında hüküm kurulması gerekirken, mahkemece "dolandırıcılık" suçundan dolayı verilmiş olan 29/05/2014 tarih 2012/81 esas, 2014/110 karar sayılı hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan sanık ... müdafıinin "Dolandırıcılık" suçundan dolayı verilmiş olan 29/05/2014 tarih 2012/81 esas,

2014/110 karar sayılı hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) "Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteği yönünden yapılan ncelemede :

SONUÇ / HÜKÜM

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde yazılı asli zamanaşımına tabi olduğu, mahkeme huzurunda temyiz dışı diğer sanık ...'nin ifadesinin alındığı 17.02.2005 tarihinden hükmün verildiği 29.05.2014 tarihine kadar asli zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık müdafınin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/2251, K. 2016/4922, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2251
Karar No
2016/4922
Tarih
26 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2251 K.2016/4865
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2251 K.2016/12956
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/2251 K.2016/8393
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2252 K.2016/8679
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2252 K.2016/4575
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2252 K.2016/13335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.