Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2263 K.2016/6184

Sanığın süresinden sonra talep ettiği ve ceza miktarı bakımından da yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık ile sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;

1- Sanığın, suça konu belgenin katılan tarafından imzalandığını ve belgede yeralan hayvan alım-satım ilişkisinin doğru olduğunu, 06.12.2005 tarihinde katılan ile dava dışı ...'a tanesi 250.-TL'den 500 adet koyun sattığını savunması, 25.05.2009 tarihli sözleşme başlıklı belgede de taraflar arasındaki küçükbaş hayvan alım-satımından bahsedilmesi ve katılanın bu belge altındaki imzasını kabul etmesi karşısında;

suça konu belgede alıcı sıfatıyla imzası bulunan ... ile 25.05.2009 tarihli sözleşme başlıklı belgede imzası bulunan avukat ... ve savunma tanıkları da dinlenerek taraflar arasındaki hayvan alım-satım ilişkisinin gerçek olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde değerlendirilip tartışılarak hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,yasaya aykırı,