Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2309 K.2018/1150

Sanık hakkında vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile mütalaaya uygun olarak "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan kamu davasında; şirket adresinde yapılan yoklamalarda, herhangi bir ticari ya da zirai faaliyetin tespit edilmediği, şirket ortaklarının belirtilen adreste bulunmadıkları, şirket adına tahakkuk eden vergilerin ödenmediği, bazı fatura koçanlarının boş olmasına rağmen farklı illerde yapılan karşıt inceleme neticesinde, boş fatura koçanlarıyla aynı seri ve sıra numarası taşıyan faturaların çeşitli mükellefler adına düzenlendiğinin tespit edildiği,

bu nedenle iki seri ve sıra numarasını taşıyan iki ayrı fatura bastırıldığı ve kullanıldığı kanaatinin oluştuğu, yevmiye defterine yüklü miktarda emtia satışı kaydı yapıldığı halde bunlardan sadece Kasım/2007 dönemine ait kaydın yapıldığı, yevmiye defterine göre satış yapılmış görünen mükelleflerin bu alışları Ba formu ile beyan etmediklerinin, bu kayıtlara ilişkin dip koçanların ibraz edilen fatura cildinde bulunmadığının, bazı fatura koçanlarının cildinden koparılmış olduğunun, bazı fatura üst nüshalarının olmadığının, alt nüshalarının boş olduğunun tespit edildiği;

bu itibarla vergi raporlarında mükellefin sahte belge düzenlemek amacıyla kurulmuş paravan bir şirket olduğu neticesine varıldığı; sanığın,... isimli kişinin işe giriş için bazı belgelere imza atacağını söyleyerek kendisini notere götürdüğünü, okutmadan bazı belgelere imza attırdığını, daha sonra kendisini çağıracaklarını söylediği halde çağırmadıklarını, borç kağıtları gelince adına şirket kurulduğunu öğrendiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi; ...ve ... ortaklığında kurulan ...

Ltd Şti'nin 14/06/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ünvan ve hisse değişimine karar verilmesi üzerine, 21/06/2007 tarihinden itibaren...ve sanık ... ortaklığında, ... Ltd.

Şti adı altında faaliyet göstermeye devam ettiği, sanığın 12.06.2007 tarihinden itibaren 20 yıllığına şirket müdürü olarak tayin edildiği, hisse devir senedinde, şirket müdürü seçildiğine ilişkin ve unvan değişikliği hakkındaki 12.06.2007 tarihli kararda ve ortak pay cetvelinde sanığın adı ve imzalarının bulunduğunun ve fatura ciltlerinin sanık tarafından incelemeye ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; şirketin diğer ortağı olan ...in tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

karşıt incelemeye konu sahte olduğu değerlendirilen fatura örnekleri celp edilerek sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunun araştırılması, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, yukarıda belirtilen sanığın ismi ve imzası bulunan belgelerdeki yazı ve imzalar sanığa gösterilerek sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi, söz konusu şirketle ilgili herhangi bir maddi menfaat temin edip etmediğinin araştırılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,