Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/251 K.2017/2930

Sanığın borcundan dolayı kesilerek mühürlenen sayacın mührünü bozduğundan bahisle açılan kamu davasında, sanığın olay tarihinde yaylada bulunduğu ve elektrik işleri ile oğlu İbrahim'in ilgilendiğini, mühürleme işleminden bilgisinin olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti açısından, öncelikle mühürleme belgesinin okunaklı suretinin dosyaya celbedilerek mühürleme belgesindeki tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi, tutanağı imza etmekten imtina edenin kimliğinin sorulması, sanığın savunması doğrultusunda oğlunun beyanlarının CMK 48. maddesi de hatırlatılmak suretiyle alınması,

usulüne uygun mühürleme işleminin bulunup- bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği,

dosyadaki mühürleme tarihinin ise 06.12.2012 olduğu dikkate alındığında elektrik dağıtım şirketinin mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş olması nedeniyle, mühürleme işleminin hizmet alımı yoluyla gerçekleştiren görevlilerinin özel şirket elemanları olmasının suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmadığı hususu gözetilmeksizin, katılan kurumun 1998 yılından itibaren mühürleme işlemlerini taşeron şirket aracılığı ile yaptırdığı ve suçun unsurlarının bu nedenle oluşmadığı gerekçesi ile eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,