Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2555 K.2018/3139

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında "2005 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmeme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında ... isimli kişinin şirketi kendisinin üzerine yaptığını, sadece resmiyette yetkili olarak gözüktüğünü, bu konuda şikayette bulunduğunu belirttiği, dosyada mevcut sanığın ...'dan şikayetçi olduğunu belirten 19.08.2010 tarihli dilekçesinde ...'in kendisini müdür olarak atamak istediğini söylediğini,

kendisinin de bunu kabul ettiğini ve şirket müdürü olduğunu belirtmesi nedeniyle savunmasının sanığın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı ancak dosyada mevcut 08.12.2010 tarihli vergi raporlarında vergi dairesince mükellefiyet kaydının resen terk işlemlerinin başlatıldığının belirtilmesi ve dosyada şirketin hangi tarih itibariyle faaliyetinin sonlandığına ilişkin bilgi bulunmaması karşısında, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin, işyerinde faaliyete devam edip etmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması,

işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,